 |
| Kuvan poliisiauto/poliisit eivät liity tämän tapauksen virheelliseen poliisitoimintaan. |
Sisä-Suomen poliisilaitoksen Jyväskylän poliisipartio oli toisen tehtävän hoidon yhteydessä tavannut 20.4.2015 klo 20.40 Ristikiven uimarannan vieressä pusikosta kadulle tulleen miehen, jolta partio kysyy henkilötietoja. Miestä puhutettaessa, hän kertoi olleensa rannalla dippaamassa ja punnertamassa. Lisäksi mies oli poliisipartion mukaan käyttäytynyt puhuteltaessa ylikohteliaasti ja virnistellen. Poliisin johtopäätökseksi oli jäänyt vaikutelma, että miehen käytöksensä on normaalista poikkeavaa.
Miehen huonoksi onneksi hän on metsästäjä ja aseharrastaja sekä se, että viisi päivää aiemmin Jyväskylässä Tikan koulun lähistöllä oli ilmoitettu jonkun henkilön liikkuneen pitkän aseen kanssa (kyseinen tapaus ei kuitenkaan sinällään ole ollut tulevan päätöksen peruste, koska mitään yhteyttä näillä henkilöillä ei ole).
Poliisi yritti tavoitella 5.5.2014 miestä hänen kotiosoitteestaan ja soittamalla. Seuraavana aamuna 6.5.2014 klo 8 poliisi meni miehen asunnolle. Mies oli selvityksen mukaan itse avannut oven ja osoittanut kiväärin ja haulikon sekä patruunoita, jotka otettiin poliisin haltuun. Tämän jälkeen poliisi kävi klo 10 miehen kanssa tämän tyttöystävän asunnolla Hankasalmella, josta noudettiin kivääri, haulikko, pistooli ja patruunoita. Hankasalmelta mies tuotiin Jyväskylän pääpoliisiasemalle, jossa vanhempi konstaapeli kuuli häntä ampuma-aselupa-asiassa klo 11.08 alkaen.
Sisä-Suomen poliisilaitos ottaa ampuma-aselain mukaista tutkintaa koskevaan ilmoitukseen liittyen luvanhaltijan ampuma-aseet ja edellä mainitut esineet väliaikaisesti poliisin haltuun, koska ilmoitus- ja tapahtumatietojen perusteella (dippaaminen, punnertaminen, virnistely ja ylikohtelias käytös ovat poliisin mielestä) perusteltua syytä epäillä, että esineitä käytetään väärin ja/tai koska niitä koskevan luvan peruuttaminen on pantu vireille (Ampuma-aselaki 92 §).
Sittemmin asiassa kuultiin 16.5.2014 miehen 20.4.2014 tavanneen poliisipartion jäsentä ja miestä uudelleen 29.7.2014. Poliisi hankki asiassa myös kaksi lääkärintodistusta.
Kaiken vaivan, vitutuksen ja kohtuuttomien seurausten jälkeen Komisario katsoi 6.8.2014 tekemässään päätöksessä, että dippaaminen, punnertaminen, virnistely ja ylikohtelias käytös eivät aiheuta perusteita ampuma-aselupien peruuttamiseen tai varoituksen antamiseen. Ampuma-aseet on palautettu miehelle 11.8.2014.
Mitä opimme tapauksesta?
Tehty päätös ottaa miehen ampuma- aseet poliisin haltuun oli todella heppoisesti perusteltu ja kyse oli selvästä ylireagoinnista. Lisäksi toimenpiteet käynnistettiin vasta pari viikkoa sen jälkeen kuin poliisipartio oli pysäyttänyt miehen.
Tapaus osoittaa selvästi, että parannettavaa on:
1) Miehen pysäyttäneen poliisipartion toimintatavoissa ja asennoitumisessa tavalliseen kansalaiseen, jonka perusoikeus lienee halutessaan käydä dippaamassa ja punnertamassa. Poliisin tivatessa yllättäen rehellisen ihmisen henkilötietoja on hämmentyneeltä henkilöltä pieni virnistely sekä ylikohteliaisuus aivan normaalia käytöstä.
2) Jotta näistä kohtuuttomista toimenpiteistä olisi voinut edes kuvitella saavutettavan mitään yleistä turvallisuusetua, on kahden viikon viive suorastaan naurettavan pitkä.
3) Tutkintaan ottamisen kynnys ja aseiden ottaminen poliisin haltuun on selvästi liian matala, loukaten aseenomistajan laillisia oikeuksia omaisuuteensa ja harrastuksensa harjoittamiseen.
4) Näin heppoisin perustein aloitetun tutkinnan (ja asetakavarikon) kestäminen yli kolme kuukautta on täysin käsittämätöntä. Ensimmäisen puhuttelun jälkeen olisi ollut täysin perusteltua tehdä päätös välittömästi anteeksipyynnön ja pullakahvin kera.
5) Poliisin tulkitsemassa laissa on tiettyä tulkinnanvaraisuutta, eikä niihin liittyviä toimivaltuuksia voida arvioida täysin yksiselitteisesti.
Ja vielä lopuksi haluan erityisesti korostaa, ettei tämä kirjoitus ole virnistelyä, saati ylikohteliasta käyttäytymistä virkavaltaa kohtaan.
Oikeusasiamiehen ratkaisu asiassa on luettavissa kokonaisuudessaan täältä.
